Что больше не привлекает инвесторов в AI-стартапах: откровения экспертов

Инвесторы вливают миллиарды в компании, работающие с искусственным интеллектом, на протяжении последних лет, поскольку эта технология продолжает доминировать в Кремниевой долине и, как следствие, в мире. Однако не все ИИ-стартапы привлекают внимание финансистов.

Действительно, даже несмотря на то, что сегодня, кажется, каждая компания переименовывается, чтобы добавить в название «ИИ», некоторые стартап-идеи просто вышли из моды у инвесторов. TechCrunch пообщался с венчурными капиталистами, чтобы выяснить, что именно в SaaS-стартапах на базе ИИ больше не интересует инвесторов.

По словам Аарона Холидея, управляющего партнера в 645 Ventures, популярные сейчас SaaS-категории включают стартапы, создающие нативную ИИ-инфраструктуру, вертикальный SaaS с уникальными данными, системы действий (помогающие пользователям выполнять задачи) и платформы, глубоко интегрированные в критически важные рабочие процессы.

Но он также привел список компаний, которые сегодня считаются довольно скучными для инвесторов: стартапы, создающие тонкие слои автоматизации рабочих процессов, универсальные горизонтальные инструменты, облегченные системы управления продуктами и поверхностную аналитику — в общем, всё, что теперь может делать ИИ-агент.

Абдул Абдирахман, инвестор из фирмы F-Prime, добавил, что универсальное вертикальное программное обеспечение «без защитного рва в виде уникальных данных» больше не в тренде, а Игорь Рябенький, основатель и управляющий партнер AltaIR Capital, развил эту мысль. Он заявил, что инвесторов не интересует, по сути, всё, что не обладает достаточной глубиной продукта.

«Если ваше преимущество заключается в основном в пользовательском интерфейсе и автоматизации, этого уже недостаточно, — сказал он. — Барьер для входа на рынок снизился, что делает создание реального защитного рва гораздо более сложной задачей».

Новые компании, выходящие на рынок, теперь должны с первого дня строиться вокруг «реального владения рабочим процессом и четкого понимания проблемы», — отметил он. — «Огромные кодовые базы больше не являются преимуществом. Важнее скорость, фокус и способность быстро адаптироваться. Ценообразование также должно быть гибким: жесткие модели оплаты за пользователя будет сложнее защитить, в то время как модели, основанные на потреблении, больше соответствуют этой среде».

Джейк Сапер, генеральный партнер Emergence Capital, также высказался о важности владения. Для него различия между Cursor и Claude Code — это «канарейка в угольной шахте».

«Одна система владеет рабочим процессом разработчика, другая просто выполняет задачу, — продолжил Сапер. — Разработчики всё чаще выбирают исполнение, а не процесс».

Он заявил, что любой продукт, связанный с "прилипанием к рабочим процессам" — то есть пытающийся привлечь как можно больше пользователей-людей для постоянного использования — может столкнуться с серьёзными трудностями, поскольку агенты ИИ берут на себя выполнение этих процессов.

"До эпохи Клода заставить людей выполнять свою работу внутри вашего программного обеспечения было мощным конкурентным преимуществом. Но если работу делают агенты, какая разница, удобен ли интерфейс для человека?" — сказал он TechCrunch.

Он также считает, что интеграции теряют свою актуальность, особенно теперь, когда протокол контекста модели (MCP) от Anthropic упрощает подключение ИИ-моделей к внешним данным и системам как никогда раньше. Это означает, что пользователям не нужно устанавливать множество интеграций или создавать собственные; они могут просто использовать MCP.

"Быть связующим звеном раньше было преимуществом, — сказал Сапер. — Скоро это станет стандартной утилитой".

Кроме того, "инструменты автоматизации рабочих процессов и управления задачами, которые координируют работу людей, становятся менее необходимыми, если со временем задачи будут просто выполняться агентами", — отметил Абдирахман. Он привёл в пример публичные SaaS-компании, чьи акции падают, в то время как появляются новые AI-стартапы с более совершенной и эффективной технологией.

Рябенький добавил, что сложности с привлечением инвестиций сейчас испытывают те SaaS-компании, которые можно легко скопировать.

"Типичные инструменты для повышения продуктивности, ПО для управления проектами, простые клоны CRM и поверхностные AI-обёртки, построенные на существующих API, попадают в эту категорию, — пояснил он. — Если продукт — это в основном интерфейсный слой без глубокой интеграции, уникальных данных или встроенных знаний о процессах, сильные команды, сфокусированные на ИИ, могут быстро создать его аналог. Именно это заставляет инвесторов быть осторожными".

В целом, привлекательность SaaS теперь заключается в глубине и экспертизе, в инструментах, глубоко встроенных в ключевые бизнес-процессы. Компаниям сейчас стоит сосредоточиться на глубокой интеграции ИИ в свои продукты и обновить маркетинг, чтобы отразить это, продолжил Рябенький.

"Инвесторы перераспределяют капитал в сторону бизнесов, которые владеют рабочими процессами, данными и отраслевой экспертизой, — сказал Рябенький. — И уходят от продуктов, которые можно скопировать без особых усилий".